主题：案例三

流云似风

发表于2009-02-27

备案手续没有任何事实依据。二、一审判决依据法律法规错误。本案属房地产纠纷，应主要依据房地产方面的法律法规来处理，但是一审法院仅仅依据《合同法》的规定来处理有欠公平。另外，一审法院关于备案手续及时限的论述是错误的。市场经济就是以合同自由为规则的（只要不违法），对于双方当事人订立的合同，法院一方面认定合同的效力，要求“双方如实履行义务”，另一方面反而认为依据合同交付“不符合市场运作规则”。在合同不违法的情况下，法院没有权力限制当事人的合同自由。如按合同交付不符合当事人双方的利益，而按此判决只符合当事人一方的利益（就是开发商的利益）。三、一审程序违法。2003年11月25日一审第一次开庭，由于石竹新花园公司不能提交其已验收的证据，又狡辩称其已交楼（实际是指其单方交楼的行为，并不是《合同》规定的交付）。审判人员当庭决定延期审理，指定双方在十五天内提交证据。此时在案件的审理中，根本没有任何可以延期审理并重新指定举证期限的法定情形，法庭的决定违反法律规定。即使这样，作为本案判案依据的“2003年6月18日的自行验收证明”并没有在指定的举证期限内予以提交，而是在第十六日（即12月11日）当庭提交。根据最高人民法院的司法解释，此证据本不能作为判案的依据。四、本案石竹新花园公司违约，应当承担违约责任。1、石竹新花园公司没有依约向本人出示合同规定的证明文件，已构成违约。石竹新花园公司在最后的交楼期限到来时，违反法律法规的强制性规定，在未经验收的情况下，擅自交楼，本人根据“入伙通知书”的指引，严格“按合同约定收楼”，强烈、多次要求石竹新花园公司“出示合格文件”。石竹新花园公司不能出示。即使是被判决书认定的伪造的2003年6月18日的所谓的验收证明，也是在2003年12月11日才在庭审中向本人出示。按照合同的约定“由此产生的延期交房责任由出卖人承担,”石竹新花园公司应当按照合同第九条的规定承担违约责任，即向本人支付2003年6月19日至2003年12月11日之间的违约金。2、本人拒绝收楼正是如实履行合同，保护买受人的合法权益。判决书认为“原告应当按合同约定收楼”，事实上本人正是根据合同第十一条的规定进行商品房交接，是石竹新花园公司不“如实履行合同义务”，不向本人出示合同约定的“证明文件”，致使本人不知该房产是否伪劣产品，不敢收楼，不能收楼。判决书推理“原告已于2003年6月18日知悉其购买的楼房工程已竣工”就“理应按照通知书的指引办理入伙收楼手续”，这是严重不负责的态度。工程竣工不等于工程合格，没有合格证的产品是不合格的产品。房产作为特殊的商品，有其更加严格的产品质量要求，国家为此出台了多项法律法规来约束建设者经营者，并设置专门的行政机构进行监督和管理，就是因为房产的质量一旦出现问题，将造成财产和人身的巨大损害。因此，一审认定事实错误，判案依据违法，适用法律错误，违反程序，应当依法撤销并予改判。石竹新花园公司在履行《商品房买卖合同》中违约，应承担违约责任，向本人支付违约金并赔偿损失。特此请求二审人民法院查清事实，依法改判，维护当事人的合法权益。
石竹新花园公司答辩称：一、本公司已按合同约定的期限向周某某交付楼房，周某某诉称本公司违约没有事实依据。周某某诉称本公司违反合同约定至今未交付房产也没有支付违约金，而事实上，本公司已于2003年6月12日向周某某寄发入伙通知书，周某某亦于2003年6月18日到本公司售楼处领取入伙通知书（上述事实，周某某在一审庭审中均已确认无误）。这说明本公司已经按合同约定通知周某某收楼，只是由于周某某无正当理由拒不收楼才导致房屋不能交付，周某某诉称的“被告未交付房产”是完全没有事实依据的。二、本公司

上一页|1|

/1页

B	北京房地产	D	东莞房地产		海南房地产		南宁房地产		沈阳房地产
C	成都房地产		大连房地产		合肥房地产	Q	青岛房地产	T	天津房地产
	重庆房地产	F	福州房地产	J	济南房地产	S	上海房地产	W	武汉房地产
	长沙房地产	G	广州房地产	N	南京房地产		深圳房地产		无锡房地产
	长春房地产		贵阳房地产		南昌房地产		苏州房地产	X	西安房地产
	常州房地产	H	杭州房地产		宁波房地产		石家庄房地产	Z	郑州房地产