主题：贫富差距是历史前进的动力

国内外许多有识之士都把贫富差距作为不合理的社会状况加以抨击，认为这个现象是社会不稳定的主要因素，甚至有危言耸听说它是导致社会动乱的根源。这显然是不对的。理由其实很简单：美国是全世界贫富差距最大的国家，只消数数世界首富前多少位都在美国就知道了，可是那里的社会即使不算全世界最稳定的国家，至少也是其中之一。再往外看看，如今世界凡社会“安定团结”的国家，都是贫富差距大的国家也即发达国家：欧盟多数成员国、加拿大、澳洲、日本、韩国等等；恰恰相反的是，那些动乱不已的国家，例如索马里、苏丹、卢旺达、刚果以及中东那些久乱不宁的国家，贫富差距并不大。可见，导致社会不稳定的根源并非贫富差距，人云亦云地说贫富差距太大就会导致社会不稳定，只是一种不负责任的臆断。于是我们已经可以得出相反的判断：国家发达的程度是与其贫富差距成正比的。

那么究竟是什么导致社会动荡不安的呢？我们考察一下就有一个初始的结论：是最低生活保障与社会福利是否可靠，只要这个根基扎实稳定，差距无论多大都不会影响社会的稳定的。如果这个根基根本不存在或及其贫弱，那么这个社会基本上难逃动荡的灾难。只是我们首先要定义这里的贫富差距，指“让一部分人先富起来”的情况，也即，国家政策鼓励或允许自由竞争合法致富的情况。不指非法致富的特殊情况，例如和珅之贪污或萨达姆之权力占有或走私贩毒抢劫盗窃之类犯罪。以免扯过一边去搅浑水。

二、没有或几乎没有贫富差距的社会是僵滞的

如果，马克思主义的社会发展史成立，那么，我们在假设的原始共产主义公社里看见的只是愚昧与停滞；即使这个假设不成立，那么，按照摩尔根等的学说，人类的原始社会也是贫富差距极小乃至可以忽略不计的，因为人类满足于狩猎－采集以维持生存，尚不具备财富意识及创造财富的能力。恰因为没有贫富差距，人类在史前时期逗留了至少数万年！还不止如此，摩尔根研究远古社会的对象就是北美印第安人易洛魁部落，在这些奉行无贫富的人群里，直至18世纪还处于愚昧落后的酋邦时代。可他们还算好的，更无贫富差别的亚马逊雨林、非洲原始森林、巴布亚－新几内亚等地，那里的人群连部落也算不上，还停留在群队社会里。

当私有财产开始出现，人类才开始有了贫富差距。出现私有制的根源何在？学者们尚未争论清楚，但有一个不争的共识则是：人类因为有了贫富差距发展进步也迅速多了。那么借用牛顿认定宇宙运动源于“上帝的第一次推动”的问题提出，我们可以断言：人类文明的第一次推动源于私有制，也即贫富差距的出现。我之所以用“贫富差距”而不用“私有制”，是因为“私有制”不如“贫富差距”那么清晰准确。倘若虽私有但贫富差距不大，那么，历史还是推不动的，例如中国近两千年的停滞状态。不过不应该有疑意的是，“均贫富”或“公有制”或“乌托邦”的思想，便不是什么人类的新思想，恰是梦幻复古的怀旧情绪，跟孔子的“克己复礼”是一致的。这种思想据考证，早于柏拉图之前几个世纪，也即纪元前至少八个世纪的古希伯莱人就有记录了。《圣经》里第一个先知、公元前八世纪中叶的阿摩司，就呼唤一个没有贫富差距的天国。我丝毫也不怀疑，当贫富差距一冒头，就有守旧的反对意见存在了，一定还有暴力消灭这个差距的现象存在，因为人类成为人类的第一天起，就有战争，这种战争有各种起因，为灭掉贫富差距的战争显然不可避免。如此就引出我们的第三个命题：

三、战争不是私有制引起的

马列主义的一个重要论断就是：私有制引起战争，而且不可避免。这个论断有问题，首先的根本问题在于它毫无证据，纯粹是一种主观臆断。猴群之间就有战争，及至进化成直立猿就忽然“立地成佛”不打仗了？摩尔根考察的北美印第安人部落，属于酋邦时代，也属于马克思的社会发展史规定的原始共产主义社会。那里的部落战争从来没有间断过，这类战争由于战争工具的原始不像后来的战争那么残酷，但比后世的战争更残忍。例如印第安战争是以杀死所有战俘，包括妇女、儿童在内，并割下死者头皮来计算战功的。这种战争的起因很多，动物时代就有的领地纠纷是必然的，还有非功利的色彩，专家们的研究表明，因为道义――例如复仇――导致的战争就不少。从另一个角度考量，倘若原始社会没有战争，人类就不会进化到奴隶社会。正因为当生产手段有了进步，一个人的生产能力可以超越他的生命延续所必须的消耗之时，聪明的酋长就不再杀绝所有战俘，而是把他们当成奴隶。因此，奴隶制的产生，战争是催生婆。因此，所谓私有制导致战争是不科学的，结论应该反过来，是战争催生了私有制。

一切皆由心起!

一切也由心而灭