全国常委会委员、中国社科院人口和劳动经济研究所所长蔡昉表示，目前，中国大学毕业生的起薪与农民工工资差距在逐渐缩小。虽然他强调说，大学毕业生工作几年后的薪水变动率远高于农民工，但仍可能会造成一种负激励效应，“干吗上大学？”
把大学生拿来和农民工比底薪，已经不是什么新鲜的视角，每每在大学生就业的高峰期就会有人提及。但这次，全国常委会委员亲自提出这个观点，甚至由此担心“干吗还上大学”的副激励效应，则让我略感诧异。难道一个刚从毕业的大学生，起薪一定要比背井离乡忍受诸多常人不堪忍受苦痛的农民工高，这个社会才正常么？
我理解蔡昉先生做出这个比较的初衷，是为了强调待遇过低将导致的吸引力不够。但无意中却忽略了，这种拿两个“弱势群体”做比较的方式，在为一个群体呼吁的同时，却对另一个群体形成伤害。农民工因为受少，似乎就天然地应该在薪酬上低人一等；全社会的薪酬待遇似乎一定要按学历排序才算合理。在农民工整体待遇根本还不够高，各种福利保障基本没有的现状下，此种论调显然有些不合时宜。
全国常委会委员、中国社科院人口和劳动经济研究所所长蔡昉表示，目前，中国大学毕业生的起薪与农民工工资差距在逐渐缩小。虽然他强调说，大学毕业生工作几年后的薪水变动率远高于农民工，但仍可能会造成一种负激励效应，“干吗上大学？”
把大学生拿来和农民工比底薪，已经不是什么新鲜的视角，每每在大学生就业的高峰期就会有人提及。但这次，全国常委会委员亲自提出这个观点，甚至由此担心“干吗还上大学”的副激励效应，则让我略感诧异。难道一个刚从毕业的大学生，起薪一定要比背井离乡忍受诸多常人不堪忍受苦痛的农民工高，这个社会才正常么？
我理解蔡昉先生做出这个比较的初衷，是为了强调待遇过低将导致的吸引力不够。但无意中却忽略了，这种拿两个“弱势群体”做比较的方式，在为一个群体呼吁的同时，却对另一个群体形成伤害。农民工因为受少，似乎就天然地应该在薪酬上低人一等；全社会的薪酬待遇似乎一定要按学历排序才算合理。在农民工整体待遇根本还不够高，各种福利保障基本没有的现状下，此种论调显然有些不合时宜。