主题：子女买楼父母有责吗？？？

  朋友刚退休，召好友饭聚；席间表示：他最感觉安慰的，是已为子女各自买了一层楼，以后他们的生活该不会成问题。

  如果一个人得为子女买好楼之后才可以退休，那香港真是大部分人都没法退休。因为，在香港能为自己买到楼的人也不足60%。

不过，由于楼价飙升得很快，远超年轻人收入增长的速度，要香港的新一代凭自己的能力买楼，确是并不容易。

这种现象并非香港独有。有20%的美国父母表示：曾资助子女置业。英国的调查则显示，只有20%的青年人可以凭自己的能力置业。

西方人替亲人付钱买楼后，多会要求亲人日后本利归还。但中国人最多叹一句「一生儿女债，半世老婆奴」算了。久而久之，子女们反而以为，父母为他们买楼，起码是付首期，乃理所当然的事。香港的楼价与年轻人的负担能力脱节，其中一个原因可能是楼价已被父母的负担能力扭曲。如果父母都不替子女买楼，楼价可能升不到这个水平。子女买不起楼的原因，可能是父母既有本事，又愿意为子女牺牲。

我们年轻时候的心态与现时新一代的不同。我们知道要买楼就得节衣缩食储首期，但现时的年轻人却不愿意牺牲自己的生活质素，要节衣缩食岂不是等同要做「楼奴」，他们可不愿意向「地产霸权」低头。但这并不表示他们会安心租楼算了。他们觉得自己读书这么辛苦，没有理由读完大学，做了律师、医生，仍未能成为业主？政府在这方面责无旁贷

现时在青年人之中，父母有能力为他们置业的，对社会的怨气较少；父母没有能力协助他们置业的，就把矛头指向政府，认为这是官商勾结，任由地产霸权横行的结果。

现实确是：有楼的人才较容易透过楼价上升分享经济增长的好处；没有楼的人干收一份薪金，往往连通胀都赶不上；以至社会出现了严重的分化。有楼的人比较容易变成保守派，他们是既得利益者，不想社会大变。没有楼的人，觉得自己是受害者，他们较容易成为反建制派，希望藉着改变社会去改善自己的命运。

因此，父母若果想自己的子女将来成为革命派，就不要协助他们买楼。这会把他们困死在供楼的责任上，失去斗志。相反，父母若想子女安分守己地做人，就应该早日鼓励子女储首期供楼，背上了楼按，就只好修心养性，并希望社会不要动荡，这样不动产的价值才会上升。

这个没有吧

父母有能力的帮一下可以，倒不是义务

有能力就帮一下咯